<span id="pwxij"><output id="pwxij"><b id="pwxij"></b></output></span>

    <optgroup id="pwxij"><em id="pwxij"><pre id="pwxij"></pre></em></optgroup>
    <track id="pwxij"></track>

    <cite id="pwxij"><i id="pwxij"><source id="pwxij"></source></i></cite><samp id="pwxij"><output id="pwxij"><tbody id="pwxij"></tbody></output></samp>

    講中國歷史,看歷史知識,盡在講歷史網

    常說落后就要挨打,那武器能否改變大清?

    來源:講歷史2019-05-15 14:20:01責編:桂婷人氣:
    字號:小號|大號
    【內容導讀】清朝有功也有過,功勞就是為我國的廣大疆域立下了汗馬功勞,清朝是中國歷史上實際統治疆域最廣的一個朝代,蒙元雖說地域廣,但是有效統治并不夠,所以實際統治疆域還是清朝…

    清朝有功也有過,功勞就是為我國的廣大疆域立下了汗馬功勞,清朝是中國歷史上實際統治疆域最廣的一個朝代,蒙元雖說地域廣,但是有效統治并不夠,所以實際統治疆域還是清朝寬廣一些。我們知道,清朝末年之所以被列強欺凌,喪權辱國,就是因為落后,落后就要挨打。拋開制度上、眼界上的落后不說,光軍事上就相差了一大截。我們印象中清朝的軍隊是抽著鴉片逗著鳥,不是骰子就是婊。士兵則是瘦骨嶙峋,面黃肌瘦,拿著刀矛弓箭,老式的土槍土炮,被國際友人打的抱頭鼠竄的形象。雖然窩囊卻也是武器不如人,可問題是清代武器真的如此不堪么?

    答案當然恰恰相反,曾國藩、左宗棠、李鴻章等都是極力推崇先進武器的。畢竟戰爭初期,大清有錢,軍隊人數才是關鍵,有好裝備才能吸引人才能保住人,所以籌錢買裝備是洋務運動的主要工作之一。曾國藩曾購買了當時最先進前裝線膛步槍,野戰滑膛炮;左宗棠收復新疆裝備的是加特林機槍,后膛野戰炮;李鴻章的北洋水師重艦定遠號和鎮遠號是德國克虜伯公司訂造的“薩克森”級裝甲戰列艦改進型的首艦和次艦,配的巡洋艦也是分別從德國、英國及福州船政局購得。所以清軍武器并不差,只是中國人太聰明,他總強調敵人武器強大自己武器落后,贏了是以弱勝強,輸了也是器不如人而已。

    清代不能自主研發武器嗎?時間回推到康熙年間,有一奇才叫戴梓,史載他曾制造過“連珠火銑”,仿造過“蟠腸鳥槍”、“沖天炮”等,當然戴梓所造槍械工藝已經失傳,根據一些愛好者考證,能二十八發射擊的“連珠火銑”可能也是仿照昂里啞國(英吉利)槍,雖不同于機槍和自動步槍,也存在威力不足等問題,但在當時也是一種長足的進步,而且當時戴梓不過三四十歲。很快因為南懷仁及一些狐朋狗黨的栽贓陷害被康熙發配盛京和鐵嶺35年,含恨而終。而像南懷仁之流又怎能全心全意為異邦制造殺人武器,他們在大清主要是為了傳教,耶穌會在歐洲就聲名狼藉,在大清則更肆無忌憚,像歐洲教皇一樣左右皇權是他們的最終目的。康熙更不傻,平定了吳三桂、三藩、噶爾丹、臺灣,火器的作用便已經不大,也不用怕戴梓投敵,反而高性能的火器對于滿清的統治是更大的威脅(康熙并不認為歐洲小國能威脅到大清),所以即便知道是冤案也要除去這樣一個漢人。

    晚清也是一樣,民兵團練太強嚴重威脅了皇權的統治,北洋水師更是李鴻章的個人部隊,這是皇權大忌,而且慈禧也很難,不發展挨打,任其發展又怕謀反,讓洋務派、清流派互相斗又消耗國力,他們都團結了更要命。同行更是見死不救,你死了我權力就大了,撥款就多了,有錢實力就更雄厚了,有實力權利就更大了。就各部隊內部也是糜爛,貪腐自然不必說,道光咸豐年間貪腐便有了非常嚴明的規范,什么級別的吃什么菜、給多少錢都是有規矩的,曾國藩早期不按規矩來就連一個小兵頭都管不了,還被打上府衙翻墻而逃。各部隊打仗也是奇葩,炮戰槍戰還算英勇,白刃戰直接指揮逃跑,因為戰勝也要損兵折將,沒人就沒權,戰敗更是全軍覆沒,所以仗可以輸,反正也總輸,人必須活著,活著才又資本。

    所以武器救不了大清,大清的覆滅是權利的泛濫,是為了權利的互相猜忌和互相拆臺,毀掉一個國家從來都是政治,而倒霉的永遠都是人民。其實清軍當年的裝備在世界上都是一流,機槍大炮一應俱全。這完全說明了一點,裝備的強大改變不了制度的腐朽落后,戰斗力和裝備并不是完全掛鉤,可以說清朝的衰落是必然的。

    歷史解密戰史風云野史秘聞風云人物文史百科

    av撸色